Protestantes Contra A Mãe

Dois argumentos contra Maria como "Mãe de Deus" ... e por que nenhum deles funciona.

A crença de que Maria é a mãe de Deus não é exclusiva do catolicismo. A grande maioria dos cristãos (Ortodoxos Orientais, Ortodoxos Orientais, Luteranos e Anglicanos) aceita esse dogma, sendo que apenas uma minoria da comunidade protestante se opõe.

Um texto usado em apoio a essa crença é Lucas 1,43. Nele, Isabel, inspirada pelo Espírito Santo, exclama a Maria, que acabara de chegar à sua presença: "Donde me vem esta honra de vir a mim a mãe de meu Senhor?". Como Isabel era uma boa judia, e os judeus normalmente usavam a palavra Senhor no lugar do tetragrama (o nome de Deus), YHWH, Isabel está chamando Maria de mãe de Deus. Portanto, temos um possível fundamento bíblico para o dogma de Maria, mãe de Deus (veja também CIC 448, 495, 2677).

Há muitas respostas que os protestantes têm à crença em Maria como a mãe de Deus. Mas há realmente apenas um contra-argumento para Lucas 1,43. Ele tem como alvo a suposição de que "Senhor" é pretendido por Elizabeth para se referir ao Deus Todo-Poderoso.

O estudioso bíblico protestante Walter L. Liefeld argumenta que não devemos interpretar isso como uma referência a Maria, "mãe de Deus". Sua interpretação alternativa é que Elizabeth estava se referindo a Jesus como o Messiah:

Em nenhum lugar do [Novo Testamento] Maria é chamada de "mãe de Deus". A divindade não se limita à pessoa de Jesus (podemos dizer: "Jesus é Deus", mas nem todo "Deus é Jesus"). Ela foi, no entanto, a mãe de Jesus, o Messias e Senhor - (pág.834).

A evidência que ele dá é o fato de que Lucas usa frequentemente "Senhor" como título - 95 das 166 ocorrências nos sinóticos - e nem todas estão carregadas de um significado divino. Além disso, Liefeld argumenta que Jesus é chamado de "Senhor" em outra parte da narrativa do nascimento de Lucas de uma forma não divina ("hoje vos nasceu na Cidade de Davi um Salvador, que é o Cristo Senhor". - Lucas 2,11).

Não está claro se Lucas usa "Senhor", em referência a Jesus, em 2,11, de forma divina ou não divina. Não há nada no texto que sugira uma ou outra interpretação. Liefeld simplesmente afirma seu uso divino sem argumentação. Dada essa ambiguidade, podemos descartar esse texto como evidência da conclusão de Liefeld.

Não há dúvida, entretanto, de que a palavra grega traduzida como "Senhor", kurios, é usada de forma não divina no Novo Testamento (por exemplo, 1 Coríntios 8,5) e até mesmo por Lucas (por exemplo, 12,36-37; 42-43; 45-47). Entretanto, não é a palavra por si só que indica que Maria é a mãe de Deus. É a forma como Lucas vê Isabel usando-a.

Há vários detalhes que indicam que Lucas está traçando um paralelo entre Maria e a Arca da Aliança do Antigo Testamento. Veja as próprias palavras de Isabel, por exemplo. Elas espelham quase perfeitamente as de Davi em 2 Samuel 6,9, quando ele diz na presença da arca: "Como entrará a arca do Senhor em minha casa?". Outros paralelos incluem João Batista pulando de alegria na presença de Maria em Lucas 1, 44 e Davi "se alegrando" diante da arca em 2 Samuel 6,5. De acordo com Lucas 1, 39, Maria permanece com Isabel por três meses, semelhante à forma como a arca permaneceu na casa de Obede-Edom pelo mesmo período de tempo, de acordo com 2 Samuel 6,11.

Como Lucas está fazendo um paralelo entre a "mãe do meu Senhor" de Isabel e a "arca do Senhor" de Davi, é lógico que Lucas pretende que tomemos o clamor de Isabel como uma referência ao Deus todo-poderoso. "Senhor" na frase "arca do Senhor" não era uma referência ao Messias. A arca era a arca do Deus todo-poderoso. Portanto, temos boas razões para interpretar Lucas 1,43 como uma referência a Maria sendo a mãe de Deus, ao contrário da alegação de Liefeld.

Agora, um protestante neste momento pode argumentar que, se pegarmos alguns paralelos com a arca, então precisamos pegar todos eles. O apologista protestante James White apresenta esse argumento:

Teria sido Maria capturada pelos inimigos de Deus por um tempo, para que pudesse ser trazida de volta ao povo de Deus com grande alegria (2Sm 6,14-15)? Quem era o Oza de Maria (2Sm 6,3-8)? [O apologista católico Patrick Madrid traça um paralelo adicional entre os três meses em que a arca esteve com Obed-Edom e os três meses em que Maria esteve com Isabel. Qual é, então, o paralelo com a ação de Davi de sacrificar um boi e um bezerro cevado quando os que estavam carregando a arca tinham dado seis passos (2Sm 6,13) - (pág 205)?

White acusa que o uso de Maria como a nova Arca da Aliança está violando as regras de interpretação das escrituras, pois ele percebe que isso é escolher "os aspectos da vida de Maria que [um católico] deseja colocar na arca e aqueles que ele não deseja".

Em resposta, há um princípio oculto no qual White parece basear seu argumento - a saber, que alguns paralelos exigem todos os paralelos. Mas isso é simplesmente falso. Não é assim que funciona o prenúncio profético ou a intertextualidade. Os próprios autores do Novo Testamento, por exemplo, não honram o princípio contido no argumento de White. Considere os dois primeiros versículos de Oséias 11:

Israel era ainda criança, e já eu o amava, e do Egito chamei meu filho. Mas, quanto mais os chamei, mais se afastaram; ofereceram sacrifícios aos Baals e queimaram ofertas aos ídolos.

Mateus considera a frase "do Egito chamei meu filho" na primeira declaração como uma prefiguração do retorno do bebê Jesus da fuga para o Egito (Mt 2,15). No entanto, Mateus não pretende que a última parte da passagem se refira a Jesus: Jesus não se afastou de Deus, não sacrificou aos Baals e não queimou incenso às suas imagens.

Há vários exemplos disso no uso que o Novo Testamento faz do Antigo. Sempre que a prefiguração profética está em jogo, alguns elementos prefiguram e outros não. Há continuidades e descontinuidades. Se os autores do Novo Testamento empregam esse tipo de hermenêutica ao relacionar o Antigo Testamento com o Novo, é legítimo que os católicos façam o mesmo.

Portanto, nenhum dos contra-argumentos acima prejudica o apelo de um cristão a Lucas 1,43 como evidência bíblica de Maria como mãe de Deus. Sendo esse o caso, temos a confirmação do próprio Espírito Santo, que inspirou Isabel a pronunciar as palavras "mãe do meu Senhor", de que Maria é de fato a Theotokos, a portadora de Deus.

Autor: Karlo Broussard

Original em inglês: Catholic Answers