Deus Ou Ateísmo - O Que É Mais Racional?

A conclusão de que Deus existe não requer fé. O ateísmo exige fé.

É racional acreditar em Deus? Muitas pessoas pensam que a fé e a razão são opostas; que a crença em Deus e o raciocínio lógico obstinado são como óleo e água. Elas estão erradas. A crença em Deus é muito mais racional do que o ateísmo. A lógica pode mostrar que Deus existe. Se você observar o universo com bom senso e mente aberta, verá que ele está cheio das impressões digitais de Deus.

Um bom lugar para começar é com um argumento de Tomás de Aquino, o grande filósofo e teólogo do século XIII. O argumento começa com a observação não muito surpreendente de que as coisas se movem. Mas nada se move sem motivo. Algo deve causar esse movimento, e o que quer que o tenha causado deve ser causado por outra coisa, e assim por diante. Mas essa cadeia causal não pode retroceder para sempre. Ela precisa ter um início. Deve haver um motor imóvel para dar início a todo o movimento no universo, um primeiro dominó para iniciar o movimento de toda a cadeia, uma vez que a mera matéria nunca se move por si mesma.

Uma objeção moderna a esse argumento é que alguns movimentos na mecânica quântica - o decaimento radioativo, por exemplo - não têm causa discernível. Mas espere um pouco. O fato dos cientistas não verem uma causa não significa que não exista uma. Significa apenas que a ciência ainda não a encontrou. Talvez um dia eles a encontrem. Mas então terá que haver uma nova causa para explicar essa. E assim por diante. Mas a ciência nunca encontrará a primeira causa. Isso não é uma crítica à ciência. Significa simplesmente que a primeira causa está fora do domínio da ciência.

Outra maneira de explicar esse argumento é que tudo o que começa deve ter uma causa. Nada pode vir do nada. Portanto, se não há uma primeira causa, não pode haver segundas causas - ou qualquer outra coisa. Em outras palavras, se não há um criador, não pode haver um universo.

'Mas e se o universo fosse infinitamente antigo?' você poderia perguntar. Bem, todos os cientistas hoje concordam que o universo não é infinitamente antigo - que ele teve um início, no big bang. Se o universo teve um começo, então ele não precisava existir. E as coisas que não precisam existir devem ter uma causa.

Esse argumento é confirmado pela cosmologia do big bang. Agora sabemos que toda a matéria, ou seja, todo o universo, surgiu há cerca de 13,7 bilhões de anos e vem se expandindo e esfriando desde então. Nenhum cientista duvida mais disso, embora antes de ser cientificamente comprovado, os ateus o chamassem de "criacionismo disfarçado". Agora, acrescente a essa premissa uma segunda premissa muito lógica, o princípio da causalidade, de que nada começa sem uma causa adequada, e você chegará à conclusão de que, como houve um big bang, deve haver um "ator do big bang".

Mas será que esse "ator do big bang" é Deus? Por que não poderia ser apenas outro universo? Porque a teoria geral da relatividade de Einstein diz que todo o tempo é relativo à matéria e, como toda a matéria começou há 13,7 bilhões de anos, todo o tempo também começou. Portanto, não há tempo antes do big bang. E mesmo que haja tempo antes do big bang, mesmo que haja um multiverso, ou seja, muitos universos com muitos big bangs, como a teoria das cordas diz ser matematicamente possível, isso também tem que ter um início.

Um início absoluto é o que a maioria das pessoas quer dizer com "Deus". No entanto, alguns ateus consideram mais racional a existência de um número infinito de outros universos do que a existência de um criador. Não importa que não haja nenhuma evidência empírica de que qualquer um desses universos desconhecidos exista, muito menos mil ou um bilhão.

Até onde os cientistas irão para evitar ter que concluir que Deus criou o universo? Veja o que o físico de Stanford Leonard Susskind disse: "Os verdadeiros cientistas resistem à tentação de explicar a criação por meio de intervenção divina. Resistimos até a morte a todas as explicações do mundo baseadas em qualquer coisa que não sejam as leis da física". No entanto, o pai da física moderna, Sir Isaac Newton, acreditava fervorosamente em Deus. Ele não era um cientista de verdade? É possível acreditar em Deus e ser um cientista, e não ser uma fraude? De acordo com Susskind, aparentemente não. Então, quem exatamente são as pessoas de mente fechada nesse debate?

A conclusão de que Deus existe não requer fé. O ateísmo exige fé. É preciso ter fé para acreditar em tudo que vem do nada. É preciso apenas a razão para acreditar em tudo que vem de Deus. Sou Peter Kreeft, professor de filosofia do Boston College, para a Prager University.

Original em inglês: CERC - Catholic Education Resource Center