Amamentação x Ideologia de Gênero

Pesquisadoras chamaram a amamentação de 'eticamente problemática' porque endossa 'papéis de gênero'. A visão delas está ganhando força.

Hospitais no Reino Unido começaram a usar o termo "aleitamento" em vez de "amamentação", poucos anos depois que acadêmicas americanas publicaram um estudo no qual argumentavam que a promoção da amamentação como forma "natural" de alimentar uma criança tem muitos efeitos negativos na sociedade.

No início de 2021, os hospitais universitários de Brighton e Sussex, no Reino Unido, receberam críticas internacionais por trocar a palavra "amamentação" por "alimentação no peito" em uma tentativa de serem mais inclusivos com indivíduos transgêneros.

Da mesma forma, a Harvard Medical School se referiu às mulheres como "parturientes" em um esforço para "incluir aqueles que se identificam como não binários ou transgêneros", como a Campus Reform relatou(1) anteriormente.

"Estamos preocupadas com a promoção da amamentação que enaltece a amamentação como a forma 'natural' de alimentar bebês", escreveram Jessica Martucci da Escola de Medicina Perelman da Universidade da Pensilvânia e Anne Barnhill da Universidade Johns Hopkins no jornal Pediatrics. "Promover a amamentação como 'natural' pode ser eticamente problemático e, ainda mais preocupante, pode reforçar a crença de que as abordagens 'naturais' são presumivelmente mais saudáveis."

Martucci e Barnhill explicaram que nas décadas de 1950 e 1960, um movimento de mulheres procurou promover a amamentação na esteira dos avanços na tecnologia de fórmulas médicas - uma abordagem que os pesquisadores consideram "eticamente problemática" porque pode "apoiar argumentos biologicamente deterministas sobre os papéis de homens e mulheres na família"- por exemplo, "que as mulheres devem ser as principais cuidadoras dos filhos ".

"Fazer referência ao 'natural' na promoção da amamentação, portanto, pode inadvertidamente endossar um conjunto controverso de valores sobre a vida familiar e os papéis de gênero, o que seria eticamente inadequado", afirmam.

As pesquisadoras também estavam preocupadas com o fato de que tal retórica "pode, em última análise, desafiar os objetivos da saúde pública em outros contextos, particularmente a vacinação infantil".

Recentemente, em 2012, a Academia Americana de Pediatria reafirmou sua posição de que "amamentação e leite humano são os padrões normativos para alimentação e nutrição infantil".

"Dadas as vantagens médicas e de desenvolvimento neurológico documentadas de curto e longo prazo da amamentação, a nutrição infantil deve ser considerada um problema de saúde pública e não apenas uma escolha de estilo de vida", disse a organização.

O Campus Reform procurou Martucci e Barnhill para comentar; este artigo será oportunamente atualizado.

As pesquisadoras também estavam preocupadas que tal retórica "pode, em última análise, desafiar os objetivos da saúde pública em outros contextos, particularmente a vacinação infantil."

Recentemente, em 2012, a Academia Americana de Pediatria reafirmou sua posição de que "amamentação e leite humano são os padrões normativos para alimentação e nutrição infantil".

"Dadas as vantagens médicas e de desenvolvimento neurológico documentadas de curto e longo prazo da amamentação, a nutrição infantil deve ser considerada um problema de saúde pública e não apenas uma escolha de estilo de vida", disse a organização.

O Campus Reform procurou Martucci e Barnhill para comentar; este artigo será atualizado em conformidade.

Nota:

(1) - Depois de milhares de usuários de mídia social zombarem da Harvard Medical School - que é classificada como a melhor faculdade médica de pesquisa nos Estados Unidos, de acordo com o US News and World Report - postou um tweet explicando que de forma alguma buscava cancelar ou desumanizar as mulheres.